En de homovriendelijkste partij is… De verkiezingen voor de tweede kamer op 22 november komen er weer aan. Anne de Vries deed navraag bij verschillende politieke partijen naar hun standpunten op het 'roze' gebied. Als student Taal- en Cultuur Studies aan de Universiteit Utrecht houdt hij zich nogal bezig op het politieke vlak. Het onderstaande artikel heeft hij geschreven met de verkiezingen van de Tweede Kamer in het vooruitzicht. |
De ChristenUnie reageerde beleefd, maar informatief Graag verwijzen wij u naar onze website, u kunt hier de
zoekfunctie gebruiken om de standpunten die onze parlementariërs tot nu toe
hebben ingenomen te kunnen vinden. Ook is hier ons
concept-verkiezingsprogramma te vinden; dit programma wordt nog wel
geamendeerd en vastgesteld op het Uniecongres van 30 september a.s. Met vriendelijke groet, Annemieke Kamphorst Als je dan naar de website gaat zijn er geen duidelijke standpunten te vinden in zake homoseksualiteit. Zelfs niet met de zoekfunctie. Maar met een beetje logica, kan ik de visie van de ChristenUnie over homoseksualiteit zelf verzinnen. |
De email van het SGP was al een stukje duidelijker: In algemene zin kan gezegd worden da de SGP voor een goede behandeling is van alle mensen in dit land, ongeacht ras, aard, geslacht etc. Als homoseksuelen slecht behandeld worden, bijv. op scholen, dan moet dat probleem aangepakt worden. Met vriendelijke groet." Vervolgens ga ik, zoals ze graag willen, naar de website
van het SGP. Wanneer ik hier bij de zoekfunctie homoseksualiteit intik zijn
er 2 gerelateerde items. Het betreft het homohuwelijk. Hierover staat het
volgende geschreven: ‘de mogelijkheid van het zogeheten 'homohuwelijk'
wordt zo snel mogelijk weer ongedaan gemaakt. Ambtenaren van de burgerlijke
stand die niet mee wensen te werken aan een 'homohuwelijk' moeten daar het
volste recht toe hebben.’ Naast deze partijen is er nog het CDA. |
"Geachte heer De Vries, Hartelijk dank voor uw mail. Het CDA vindt dat homoseksuelen geaccepteerd moeten worden. Het CDA is bezorgd over de afname van de tolerantie richting homoseksuelen. Ons land heeft altijd een voortrekkersrol gespeeld in het bestrijden van discriminatie van mensen vanwege hun seksuele geaardheid. Dat moeten we zo houden. Daarom moet er ingezet worden op het bespreekbaar maken van homosexualiteit, juist op plaatsen waar dat moeilijk is, zoals op scholen. Wel is het CDA tegen het homohuwelijk. Voor het CDA raakt de openstelling van het huwelijk voor paren van gelijk geslacht het wezen van het huwelijk. Het program van uitgangspunten van het CDA zegt: 'Het CDA zoekt naar de betekenis van het evangelie voor het politieke handelen.' De politieke grondslag van het CDA leidt daarom niet tot een directe en eenduidige keuze tegen het homohuwelijk. Het standpunt van de CDA-fractie is op basis van een open afweging in een open dialoog tot stand gekomen. Het CDA is ervan overtuigd dat het huwelijk betekenis had en nog steeds heeft als een verbintenis tussen man en vrouw, waaruit biologische afstamming (lees kinderen) kan ontstaan. Deze combinatie maakt het huwelijk van bijzondere en blijvende waarde. Daarnaast vindt het CDA dat voor paren van gelijk geslacht, die hun duurzame lotsverbondenheid en zorg publiekrechtelijk willen bezegelen, ook een duurzame verbintenis mogelijk moet zijn. Het staat voor het CDA buiten kijf dat paren van gelijk geslacht recht hebben op erkenning door de overheid. Daarom kiest het CDA voor de partnerschapsregistratie die deze erkenning en juridische bescherming biedt. Iedereen is het er over eens dat het huwelijk niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Het huwelijk voldoet in zijn betekenis aan de eisen van artikel 1 van de grondwet (gelijkheidheidsbeginsel). Derhalve is openstelling van het huwelijk voor paren van gelijk geslacht ook niet nodig. De CDA-fractie vond en vindt zo’n drastische wijziging van het personen- en familierecht niet wenselijk en ook niet nodig. Een meerderheid in de Kamer dacht daar onder Paars anders over en daar had het CDA zich bij neer te leggen. Overigens hebben een aantal leden van de CDA-fractie destijds wčl voor het homohuwelijk gestemd en uit protest is er zelfs iemand getrouwd. De Tweede Kamer heeft een eind gemaakt aan de onnodig ingewikkelde manier waarmee paren van gelijk geslacht een kind moesten adopteren. De Kamer heeft een discriminerende bepaling uit de Adoptiewet gehaald waardoor homostellen voortaan ook kinderen uit het buitenland kunnen adopteren. Homoparen kunnen sinds de openstelling van het huwelijk in 2001 wel Nederlandse kinderen adopteren. Binnen Nederland worden per jaar echter slechts enkele tientallen kinderen ter adoptie aangeboden. Mensen met een kinderwens zoeken daarom hun toevlucht in het buitenland. Homo-stellen konden dat niet. Alleen individuele homo’s konden in het buitenland een kind adopteren om dan vervolgens de partner te laten registreren als voogd. Een nodeloos ingewikkelde manier. Het CDA vindt dat paren van gelijk geslacht prima in staat zijn om samen een kind op te voeden. De mogelijkheid van adoptie door homo-paren zal geen negatieve gevolgen hebben voor het aantal landen dat kinderen aanbiedt ter adoptie richting Nederland. De wens van het land en de wens van de biologische moeder moeten wel altijd gerespecteerd worden. Met vriendelijke groet." |
"De
emancipatie van homoseksuelen is in Nederland, zeker in vergelijking met
andere landen, ver gevorderd. Maar voltooid is zij geenszins. Onbegrip,
vooroordelen en discriminatie komen helaas nog maar al te vaak voor. De PvdA
wil dat de overheid dit krachtig bestrijdt. Dat gaat niet vanzelf; ook
nieuwe generaties en immigranten moeten weten dat homseksuelen in Nederland
recht hebben op volwaardig burgerschap. |
"Geachte
heer De Vries, Met vriendelijke groet." |
De D66 neemt geen tijd om in te gaan op mijn vragen. Dit onder het motto van ‘we krijgen te veel vragen binnen’. Ik word verwezen naar het partijprogramma en jawel op pagina 65, een gehele pagina over Homo-emancipatie! Homo-emancipatie De juridische gelijkstelling van homoseksuelen spoedig
voltooien. |
"Beste Anne, Aangezien ons nieuwe
partijprogramma er nog niet is kan ik niet al je vragen beantwoorden. De LPF vindt het recht van ieder mens om te leven zoals hij of zij dat wil, met eigen vrije keuzes, heel erg belangrijk. Natuurlijk is dan wel de voorwaarde, maar dat geldt voor iedereen, dat men daarbij anderen geen schade berokkent. De LPF is van mening dat homo’s en lesbiennes dezelfde rechten (en plichten natuurlijk) hebben als heteroseksuelen. Dat is voor ons vanzelfsprekend en we zouden dan ook naar een situatie in Nederland en in de hele wereld moeten toewerken dat dat ook echt een vanzelfsprekendheid is. De ideale situatie zou zijn dat we het helemaal niet meer over homofilie zouden moeten hebben, omdat het niets bijzonders meer is en heel normaal gevonden wordt. Dat betekent concreet dat wij positief staan tegen bijvoorbeeld het homohuwelijk en het hebben van kinderen in een homoseksuele relatie (bijvoorbeeld door adoptie of draagmoederschap). Als het gaat om de rechten van homo’s en lesbiennes zullen wij bij alle onderwerpen die we tegenkomen in de kamer kijken of hun rechten gewaarborgd zijn of niet geschonden worden. Standpunt m.b.t. Aids bestrijding: Uiteraard is AIDs een ziekte die bestreden moet worden met de middelen die overheid en wetenschap en gezondheidszorg ten dienste staan. Of alle mogelijke maatregelen daarbij genomen moeten worden, hangt van de maatregelen en helaas ook van het beschikbare budget af. Er zijn natuurlijk nog meer levensbedreigende ziekten die bestreden moeten worden. Er moet blijvend voorlichting zijn over de gevaren van AIDS en de voordelen van veilig vrijen. Je ziet dat na een periode van bewustwording in de jaren 80 en 90 er nu weer meer mensen zijn die AIDS minder bedreigend vinden, omdat er voldoende AIDS-remmers zijn. Ze vrijen weer onveilig of ze hebben veel vluchtige contacten met alle gevaren van dien. Vooral jongeren maken zich vaak geen zorgen, maar helaas kijkt AIDS niet naar leeftijd… Daarnaast moet er blijvend geďnvesteerd worden in onderzoek naar de bestrijding van AIDS. Gelukkig zijn er nu goede AIDS-remmers die ervoor zorgen dat mensen met AIDS veel langer blijven leven dan jaren geleden het geval was, maar we zijn er nog niet. Ik ben geen wetenschapper, dus kan ik niet overzien of een medicijn tegen AIDS op korte termijn tot de mogelijkheden behoort, maar verder onderzoek is nodig. Vooral als het gaat om Derde Wereldlanden, waar soms wel 30-40 van de bevolking AIDS heeft. Zo kunnen deze landen nooit hun maatschappij opbouwen, omdat volwassenen en kinderen te jong sterven. Je kunt dus wel veel ontwikkelingshulp geven, maar dat is vrij zinloos als mensen niet meer aan de honger, maar vervolgens aan AIDS sterven. Belangrijk is ook dat farmaceutische bedrijven die de AIDS-remmers maken, deze medicijnen tegen kostprijs ter beschikking stellen aan ontwikkelingslanden. Met vriendelijke groet." |
Groenlinks neemt helemaal geen
initiatief tot het verzenden van een email. Ook niet na een tweede verzoek
van mij. Voor de volledigheid lijkt het toch handig om ook hun visie te
vermelden. In het verkiezingsprogramma wordt twee keer het woord ‘homo’
genoemd, zonder verdere inhoud. Er staat: |
Alle grote partijen zoals deze op de website van het
ministerie vermeld staan, hebben een email gehad. Hoewel mijn email een
duidelijke vraagstelling had en duidelijk aangaf wat ik (als eventuele
kiezer) als antwoord wilde ontvangen van de partij, reageerden ze zeer
divers. De ene partij komt met een verwijzing en een andere partij laat zich
uitgesproken uit over het gevraagde. Let wel dat de kleinere eenmansfracties
nog geen reactie hebben gegeven. Wie weet hebben deze een voortreffelijk
roze kleurig homobeleid! Zullen ze zich aan deze uitspraken houden of wordt het tijd voor LijstRoze!? |
Enkele politieke partijen hebben een eigen holebi-werkgroep: www.rozelinks.nl www.homo-emancipatie.pvda.nl U kwam vanaf? |